全部にちゃんと答えると、ものすごく長くなるので、分割させてもらいます。
: ここの文意はね、「必要がないところ」に税金出すなら、「必要性の高
: い切迫してるところ」に税金を廻した方が有意義だって主旨の話なんだ
: よ。利害関係の生じる人間がいようがいまいが議論できるの。
議論をするんでしょう? 「だったら、論拠を書いてくれ」と言っているの
ですよ。「必要だと主張している人がいるから」は論拠にならないって。
例えば、福祉に予算をかけることは、現在の当事者だけでなく、河内さん
や私にも利があること、その福祉が、現場で予算が足りなくて困っている
ことを知っているのでしょう? だから、「コンサなんかに金をかける余裕
があるなら福祉に回せ」と主張するのでしょう?
そういう、河内さんご自身の、優先順位を決定した理由みたいなのを書い
てくださいよ。論拠がないと議論にはなりません。
そもそも、必要性、優先順位なんてものは、神様があらかじめ決めておい
てくれるものじゃなく、議論の結果決まるものでしょう。「必要性が高い」
と主張している人に対して、論拠も提示せず「必要性がない」と言ったっ
て、噛み合う訳がないんですよ(お互いにね)。